Dispacci sforzeschi da Napoli
vol. I: 1444-2 luglio 1458
a cura di Francesco Senatore,
Carlone ed., Salerno 1997
(Istituto italiano per gli studi filosofici. Fonti per la storia di Napoli
aragonese, serie prima, 1)
Prefazione
di Mario Del Treppo [pp. V-X del volume a
stampa]
La giovane generazione di studiosi che, nella Napoli dell’immediato
dopoguerra, avviandosi alla ricerca storica, cominciava a frequentare
l’Archivio di Stato, avvertiva in quelle sale, palpabilmente, che qualche
cosa di irreparabile era accaduto nel settembre 1943, e che la condizione dello
studioso di storia, specialmente angioina e aragonese, non avrebbe potuto mai
più essere quella di prima. Del resto, Benedetto Croce, quando lo raggiunse la
notizia della distruzione della parte più antica e preziosa di
quell’archivio, scientemente perpetrata da soldati tedeschi, aveva così
fissato nei suoi taccuini l’avvenimento: “Sono con l’animo di
chi ha visto morire la persona più cara, ma con la mente di chi misura
l’immensità della perdita per la nostra tradizione e per la scienza
storica. E non c’è rimedio...” (B. Croce, Quando l'Italia era
tagliata in due, in "Quaderni della critica", II 1946, p. 127).
In margine a questo Croce del 1943, il suo più acuto e partecipe interprete
annota: “Gli si era insinuato, o confermato nell’animo il funesto
pensiero che, se la civiltà consiste nel nesso che lega il presente e il
passato attraverso la conservazione delle opere e la memoria delle azioni, essa
avrebbe potuto conoscere la sua fine quando uomini ispirati come quei soldati
avessero provveduto a spezzare quel nesso, distruggendo quei documenti e quei
monumenti” (G. Sasso, Benedetto Croce. La ricerca della dialettica,
Napoli, Morano ed., 1975, p. 1015). Quanto diverse, almeno nel tono, o
all’apparenza, le considerazioni del Croce al riguardo del documento e
delle fonti storiche, svolte nelle sue precedenti opere di teoria della storia,
là dove aveva affrontato gli ardui nodi della storia e della vita, della
filosofia dello spirito e della conoscenza storica. “Quelli che si
chiamano, nell’uso storiografico, documenti, scritti o scolpiti o
figurati [...] – aveva scritto nel 1938 – non operano come tali, e
tali non sono, se non in quanto stimolano e raffermano in me ricordi di stati
d’animo che sono in me” (B. Croce, La storia come pensiero e
come azione, Bari 1943, 4 ed., p. 6). E ancora: “parte ben piccola ci
appariranno, nel complesso dei documenti, quelli così specificamente chiamati
dai ricercatori, quando si pensi a tutti gli altri documenti sui quali
continuamente ci appoggiamo”, e intendeva dire la lingua che parliamo, i
nostri costumi, le intuizioni, i ragionamenti, le esperienze che portiamo.
All’abbassamento del documento a semplice occasione o stimolo alla
rimembranza, corrispondeva l’esaltazione dello spirito, che, affermava
non senza il compiacimento della provocazione e del paradosso, “rivivrebbe,
per così dire, la sua storia anche senza quelle cose esterne che si dicono
narrazioni e documenti” (B. Croce, Teoria e storia della storiografia,
Bari, 1954, 7. ed., 1. ed. del 1913).
Ma ora, cioè all’indomani delle distruzioni di Santa Chiara e
dell’Archivio, l’accadimento, irrompendo inopinato e non previsto,
aveva scompigliato tutto, precipitando il vecchio filosofo nell’angoscia.
Lo smarrimento e l’angoscia erano in quei giorni generali e profondi. In questo
clima il conte Riccardo Filangieri, che come direttore dell’Archivio si
sentiva più degli altri intellettuali napoletani direttamente colpito, lanciò
un’iniziativa, in qualche modo riparatrice: la ricostruzione dei registri
della perduta cancelleria angioina. L’impresa poteva apparire solo come
una generosa utopia: prevedendosi tempi di attuazione lunghissimi, valeva la
pena di raccogliere faticosamente, e mettere insieme, documenti, o frammenti e
regesti di documenti, già pubblicati, e pertanto disponibili dentro la
bibliografia di cui ogni cultore di storia angioina poteva venire a conoscenza?
Oggi, al cospetto dei 43 volumi pubblicati (l’ultimo arriva al 1293), e
alla serie completa dei registri di Carlo I (sono 27) che recuperano 35.619 documenti
degli originari 100.000, e soprattutto di fronte alle nuove prospettive di
acquisizioni, e allo slancio che all’iniziativa va imprimendo
l’attuale responsabile della “ricostruzione”,
è doveroso ricredersi e plaudire alla continuazione di essa.
Mi sono lasciato andare alla evocazione di queste emozioni per spiegare,
anche a me stesso, quella prioritaria preoccupazione che è degli studiosi
meridionali, di cercare ansiosamente nuove fonti per la storia del Mezzogiorno,
che servano a colmare, anche in piccola parte, il vuoto spaventoso apertosi nel
settembre 1943. Qui non si tratta solo di esigenze scientifiche, imposte dalle
regole della ricerca, resa altrimenti impossibile, per la storia del Mezzogiorno
angioino-aragonese, senza la frequentazione di archivi extra-regnicoli,
italiani e stranieri, ma di una, per così dire, vera e propria sindrome,
prodotta dallo choc del ’43. Per questo, quando l’Istituto Italiano
per gli Studi Filosofici di Napoli promosse la pubblicazione delle
Corrispondenze diplomatiche veneziane da Napoli,
che si conservano organiche e complete nell’Archivio di Stato di Venezia
in ben 172 filze 6, ho inteso di dover in qualche modo agganciarmi a quel
progetto con una specifica proposta (M. Del Treppo, Napoli aragonese nella
corrispondenza degli ambasciatori milanesi e fiorentini, in L'Istituto
Italiano per gli Studi Filosofici e la Scuola Superiore
in Napoli, numero speciale, in occasione del decennale dell'Istituto, de
"La Provincia
di Napoli", IX 1987, n. 3/4, pp. 47-48). Il mio scopo non era di
ricostruire determinate relazioni diplomatiche tra Napoli e un altro stato
italiano, che nel caso avrebbe potuto essere Milano, ma di contribuire,
attraverso una documentazione diplomatica ricchissima, quale quella del fondo
sforzesco dell’Archivio milanese, alla conoscenza di aspetti scarsamente
noti della storia napoletana, e che, per la povertà delle superstiti
testimonianze in loco, non avrebbero mai potuto essere meglio conosciuti; e ciò
relativamente al periodo aragonese, che della distruzione dell’Archivio
aveva sofferto non meno di quello angioino.
Così è nato il progetto di questa collana di Fonti per la storia di
Napoli aragonese, che parte con i Dispacci sforzeschi da Napoli e
che, per restare nell'ambito delle corrispondenze diplomatiche, potrebbe
eventualmente estendersi a quelle fiorentine [ora seconda
serie della collana n.d.r]. L'edizione di queste corrispondenze non guarda
ad analoghe iniziative, come quelle avviate negli anni ’60 da due
studiosi americani e, in concorrenza con essi, dall'Istituto Storico Italiano
per l'età moderna e contemporanea, con riferimento alle relazioni di Milano con
la Francia e
la Borgogna.
Questi editori si proponevano la pubblicazione integrale dei fondi prescelti,
anche se con qualche oscillazione e incertezza sul criterio della completezza.
La nostra scelta ha escluso fin dal primo momento l’edizione integrale,
resa impraticabile dalla straordinaria abbondanza della documentazione, che,
anche se limitata ai carteggi Milano-Napoli, comporterebbe la pubblicazione di
oltre 21.000 lettere. Né una scelta editoriale fondata su criteri archivistici
sarebbe stata molto più rigorosa e rassicurante, data la eterogeneità, per
tipologia documentaria, del fondo sforzesco, e la mancanza di corpora
documentari organici, come sarebbero i “minutari” e i “copialettere”
degli ambasciatori, che invece ci sono nel caso di qualche oratore della
repubblica fiorentina a Napoli, come Giovanni Lanfredini e Pier Vettori. La
scelta che si è adottata, sulla base dei contenuti, e nello spirito cui si è
accennato più sopra, non è stata agevole. Essa prevedeva la selezione di tutti
i dispacci diplomatici che potessero fornire testimonianze sulla realtà
politica, sociale, economica del regno aragonese di Napoli, convogliando
l’attenzione su quattro punti focali: il re, la corte, la città, il
regno. L’ideale sarebbe stato disporre di documenti di sintesi, come le
ben articolate “relazioni” finali che gli ambasciatori veneziani
presentavano al loro governo alla scadenza del loro mandato, ma, come si sa,
quest’uso non era ancora invalso fuori di Venezia. Si è cercato allora,
dentro la fitta sequela dei dispacci, quanto per densità e preziosità di dati e
di giudizi si avvicinasse all’ideale della relazione. Generalmente però
le notizie che interessano la nostra tematica, pur abbondanti, sono
frammentarie, e per certi aspetti nascoste nelle pieghe sintattiche del
discorso epistolare. D’altra parte, solo la lettura di un gran numero di
lettere procura con evidenza la conoscenza di un certo ambiente, quello della
corte, e del modo — cosa di particolare interesse per la nostra
prospettiva — di trattare gli affari politici, i quali avevano nel sacro
regio consiglio la sede privilegiata. Per questo, solo in limitatissimi casi si
è stralciata la parte del documento che interessava, preferendo quasi sempre
rispettare l’integrità di esso. Lo stesso curatore di questo primo volume
ha anche ritenuto di colmare la lacuna della documentazione sforzesca, tra il
1444 e il 1454, con le pochissime lettere sforzesche di interesse napoletano
provenienti da Roma, con la cosiddetta Descrizione già edita dal
Foucard, con la corrispondenza degli ambasciatori senesi, e con le lettere
dell’Archivio di Firenze relative alla missione a Napoli di Pandolfini-Sacchetti
del 1450 e a quella di de’ Medici-Neroni del 1454-55, in modo da confezionare
un corpus di documenti — quasi un codice alfonsino — che
coprono pressoché l’intero arco del regno di Alfonso il Magnanimo. A
questo primo volume, in cui le cose del re e della corte assorbono quasi tutto
l’interesse degli ambasciatori, seguiranno, e lo spero presto, altri
quattro volumi di Dispacci sforzeschi da Napoli, di cui tre già pronti per la
stampa, che abbracciano il periodo della grande sollevazione baronale e le sue
implicazioni; con le seguenti scansioni: vol. II (4 luglio 1458-1459); III
(1460); IV (1461-62); V (1462-65) [la suddivisione dei volumi è stata ora modificata n.d.r.].
Si tratta del periodo ricostruito da Emilio Nunziante in un suo famoso e
ampio lavoro, comparso tra il 1892 e il ’98 sull’ “Archivio
Storico delle Province Napoletane”. Nunziante utilizzò, con abbondanti
citazioni, proprio i carteggi diplomatici sforzeschi, da cui trasse tutte le
informazioni necessarie per ripercorrere le vicende politiche del regno in
quegli anni. I documenti milanesi di quel periodo sono dunque ben noti, ma
sempre e solo attraverso le citazioni di Nunziante. La pubblicazione, invece,
integrale di quelle lettere ha un’indubbia utilità, in quanto restituisce
integro il panorama della I guerra dei baroni, così come fu raccontata dai
corrispondenti sforzeschi, in particolare da Antonio da Trezzo che seguì il re
continuamente e che da Francesco Sforza ricevette la specifica commissione (22
luglio 1458) di relazionare abbondantemente su tutte le vicende militari
napoletane, sulla situazione della corte, del regno, dei baroni , ecc.:
preziosissime sono le sue informazioni sulla Dogana delle pecore, sui contrasti
tra le università dell’Abruzzo, sulle finanze del re, sulla politica
feudale. Dopo la guerra baronale e la morte di Francesco Sforza, la
corrispondenza tra Napoli e Milano cambia bruscamente il suo carattere (tra la
seconda metà del 1465 e gli inizi del ’66), e appare incentrata più sulle
questioni internazionali che sui problemi interni del regno; si riscontra anche
una marcata diminuzione del flusso delle lettere. Anche nei dispacci degli anni
’70 le informazioni di politica estera — questione borgognona,
questione di Cipro, ecc. — fanno premio su quelle interne; mentre
l’interesse per il regno torna in primo piano negli anni della seconda
guerra baronale (1485-87), comunemente nota come "la congiura dei
baroni", e dei suoi effetti, cui corrispondono le cartelle 245-246-247 del
fondo sforzesco. Non sono queste, degli ambasciatori milanesi, informazioni così
ampie e diffuse come quelle dei fiorentini,
particolarmente del Lanfredini, che scriveva, anche lui, da Napoli, ma si
tratta di lettere del tutto inedite: la loro pubblicazione verrà a integrare il
complesso delle fonti relative a quell’episodio — centrale nella storia
del Mezzogiorno e dell’Italia —, e che in buona parte sono già
note.
Le sequenze documentarie si sono così venute ordinando intorno ad alcuni
grandi temi di storia meridionale — il regno di Alfonso il Magnanimo, la
prima e la seconda sollevazione baronale —, quasi a formare delle
monografie, monografie di documenti; e ciò non in forza di una preordinata
intenzionalità selettiva e di concettualizzazioni problematiche, quanto per il
disporsi della materia stessa, lo svolgersi "naturale" degli
avvenimenti, la diversa attenzione degli ambasciatori, le indicazioni del loro
governo.
Al lettore viene così offerto un lungo “reportage”, una varietà
di cose e di fatti che sembrano svolgersi davanti ai suoi occhi nel momento in
cui l’ambasciatore-informatore li registra, e prima di ogni altro suo
intervento e giudizio. E anche questo eventuale intervento o giudizio personale
è, per chi legge, un fatto. Insomma nel proporre queste pagine al lettore, si è
pensato ad un lettore che più che servirsi dei documenti pubblicati sia
interessato a leggerli, per conoscere quelle cose della storia che la
storiografia, oggi, sempre più spesso gli nega, somministrandogli, al loro
posto, astrazioni concettuali ed esibizioni metodologiche che accrescono la sua
insofferenza.
Tuttavia, affinché la fruizione del materiale pubblicato, e soprattutto di
quello non pubblicato, non sia sottratta del tutto al ricercatore, si è voluto
far seguire alla pubblicazione dei Dispacci sforzeschi da Napoli quella,
integrativa, di Regesti, cioè inventari analitici e indici, indici dei
mittenti e dei destinatari: ai primi cinque volumi dei dispacci, che si
riferiscono alla documentazione sforzesca del periodo 1454-1465, seguirà un
volume di regesti dell’intera documentazione di quegli anni, anche di
quella sacrificata all’opzione di partenza di cui si è detto, e contenuta
nelle cartelle 195-215 del Fondo Sforzesco, Potenze Estere, Napoli, un
regesto sostanziato di oltre 6000 schede. Nel licenziare questo volume, sento
l’obbligo di ringraziare calorosamente la dott. Gabriella Poli Cagliari,
Direttore dell’Archivio di Stato di Milano, che con la sua comprensione
per le esigenze degli studiosi fuori-sede, e la prontezza nell’esaudirle,
ha reso più agevole il nostro lavoro e sempre confortevole l’ospitalità
nel palazzo di via Senato.
Napoli, agosto 1997
[torna alla pagina
iniziale]
pagine web a cura di Francesco Senatore (ultimo
aggiornamento: gennaio 2005)